数码相机的像素多少最佳，相机的像素越高越好吗？
相机的像素是越高越好吗？答案是绝对否定的。虽然图片的像素越高图像越细腻，但是对于相机来说却又负面作用。相机感光成像由传感器（CCD或CMOS）来负责，传感器上遍布感光像素，这些矩阵排列的像素感受光线后生成电信号，再交由处理器转换成图像。理论上传感器具备多少颗像素，那么生成的图片就是多少像素的。
数码相机的画质由传感器上像素的感光面积决定，像素越大颗，那么感光面积就越大，得到的信号就越准确，生成的图像画质就越好。相应的，像素越多的相机，那么传感器上挤下的像素就越多，像素感光面积就被挤得越小，得到的信号就越弱，最终相机由于得到的信号有所缺失，会***用猜测插值来处理，得到的图像就会有伪色、噪点或画质变差。
所以相机的像素并不是越多越好的。但人们可以通过***用大尺寸的传感器来容纳多像素，以保证数量和面积没有损失，但大尺寸的传感器成本、功耗、发热量都很高，并不适用于装备在家用型数码相机上（手机就更不可能了），一般只有单反相机才能装备大尺寸的传感器，不过有些单反为了追求终极的画质，即使在全画幅（36X24毫米）这种大尺寸的传感器下，也才挤下一两千万像素，这些像素的感光面积都很大，成像时基本颗颗成像，没有废像素，图像品质极高。
而对于手机来说，功耗和发热量都是首要考虑的，所以***用的都是非常小的传感器（有些只有米粒那么大），而目前手机的传感器基本都挤到了一两千万像素，可以想像这些像素有多少还能正常感光，生成的图像有多少是不靠插值出来的。当然，在小尺寸传感器下，镜头孔径也可以做得很小，有利于实现轻簿的机身。
在手机小尺寸传感器中，苹果手机和其它旗舰级手机的传感器会更大一些，虽然达不到相机的尺寸，但相比其它便宜的手机来说画质要更好，而且苹果算是追求品质的厂商之一，连续几代都只用800万像素，以求像素面积能达到相机级别，这就是为什么媒体在评测手机拍照画质时会以苹果手机做为参考，而其它厂商还在拼高像素噱头的漩涡中骑虎难下。
谢谢邀约！
相机像素的多少关键还要看你的用途，如果经常制作大幅照片及广告画，那高像素无疑是需要的。比如广告公司，影楼等等起码应该在三千万像素左右。两千万左右当然也可以，比如早期的佳能5D2就是影楼的宠儿。
作为一般家庭爱好者，两千多万就可以了，因为你无非就是在手机和电脑上浏览照片，就是扩印照片一般也不会超过二十寸，足够用了。早期的尼康、佳能单反机也就是两千万像素左右，不照样满足大部分需求么？
现在许多摄影爱好者走入了一个误区，认为像素越高越好，这是不对的。虽然一些发烧友经常在电脑上制作照片，经常需要对照片进行剪裁，但影响作品的因素有很多，不光是像素高低的问题。比如相机的感光元件对画质的影响，镜头的质量也非常重要。分辨率如何，与相机搭配是否合适等等，这些要素缺一不可，所以说对照片质量的最终影响不完全是像素的问题。
肯定不是像素越高越好。选择数码相机，不仅要考虑像素高低，同时要考虑CCD面面积的大小。同等面积上，承载的像素越高，对成像质量影响越大。一个很简单的道理，好称上千万甚至过两千万像素的手机拍摄的照片，与一般的一千多万像素的便携式相机来比，画质仍然相差甚远，原因就在于其CCD面积过小。数码相机的画幅有中画幅、全画幅、非全画幅之分，容纳的像素有所不同，选择时应有所区分，兼顾功能、价格、适用性、性价比等方面因素，不要片面追求高像素。
数码相机的成像质量跟像素高低没有多少关系，主要是看镜头、感光原件的尺寸和质量。而像素只是决定拍出来的大小，像素高的拍出来的片尺寸越大，放大裁切后也更清晰，但是对于普通用户来说没有太大意义。
数码相机像素多少最佳？
其实对于绝大部分人来说1000万像素就已经够用了，很多入门级别的单反也就是1000万像素左右。像我用过的佳能5D3算是中等偏上级别的单反了，像素也才2000多万。普通用户拍摄主要用来记录生活，很少进去后期编辑，也用不着太高的像素进行后期裁切。1000万像素的数码设备排除来的照片，不论是在手机屏幕上看还是电脑显示器上观看都能有不错的清晰度。
像素越高越好吗？
前几天小米发布了一款号称一亿像素的手机（小米9cc pro），号称拍照机皇。在当下的手机界，厂商总是强调摄像头的像素，让很多人误以为像素越高手机拍照越好。其实并非如此，如开头所说成像质量取决于镜头、感光原件的尺寸和质量，反倒是跟像素没有太大的关系。手机厂商如此不遗余力地宣传像素，大概是因为受尺寸限制手机在感光原件上不会有太大的提升。
所以综上所述我个人觉得，对于普通用户来说，数码相机的像素在一千万以上的就可以了。像素并非越高越好，够用就行。像素越高意味着花更多的钱，但买了买一个对提升成像质量没什么作用的功能，没有什么必要了。
